这两天，一些微信圈里又在讨论一件两年前的旧事。

麻省理工学院28岁的中国女留学生郭同学2012年10月26日弃世。11月3日，死因调查还在进行中，深圳晚报发表了一篇报道，作者是该报的深度调查部记者。

该报道直截了当说：郭同学是“自杀身亡”，“疑因压力大”。

这篇“深度报道”，通篇只采访了郭同学的一个中学好友，以及大段引用了郭同学本人的博客文字。先铺陈了中学同学对她的评价，“乐观、坚强、阳光、向上”，然后设问：“在同学们眼里如此开朗如此乐观的郭衡究竟为何殒命呢？”

然后记者开始暗示性回答：一是郭同学“童年家里生活困难，自闭敏感”，“先天体质的柔弱，导致了后天发育的不健全和心理的进一步压力”；二是郭同学夫妻不和，婚姻失败；三是办公司不被支持，创业失败。结论是：郭同学心理承受能力差。

看了这篇“调查报道”，我对某些记者的素质表示遗憾。

首先，作者的调查太不够。仅仅一个中学好友的追忆，就能成为核心事实？作者本人的博客文字，有参考价值，但能作为证据吗？谁都知道，博客文字是很情绪化的。这样的单方面事实，就敢于当定论叙述，胆子太大。

其次，记者的归纳推理能力太强。仅仅从一堆未能确证的零散片段，就敢下判断，总结出郭同学的死因，太强大了吧？

再次，作者还像一个判官。“在外人眼里看来，她是麻省理工学院的精英。但是却少有人知道她所承受的心理压力。”你怎么知道她是被心理压力摧垮的？

作者还想进一步追问：“究竟是什么压倒了她生命中的最后一根稻草？”惜乎作者采访实在太少，只好把这个问题交给读者去想像了。

在我看来，这是一篇无聊的报道（不能说作者是恶意，但从结果看，谈不上善意）。它违背了新闻的基本要求：真实、客观，不妄断。

那么郭同学的死因是什么？迫于各种非议，郭同学的家人终于鼓起勇气披露：她患有抑郁症，在去世前5天，刚刚开始服用抗抑郁药物。

如此说来，郭同学的悲剧就完全可以理解了。抑郁症患者自杀很普遍，而且往往发生在刚开始服用抗抑郁药，出现副作用 ，但药效还未显现的时间段。我在《如何干预抑郁症患者自杀》http://zhangjin.blog.caixin.com/archives/70986一文中专门写过这个问题，这里引用一下，不必重写：

“……抑郁症药物治疗的特点是，先改善患者的动力，后改善患者的情绪。自杀要具备两个条件，即自杀的意愿和执行的动力。重度患者往往大脑一片空白、体力不支，不具备自杀能力；而药物一旦起效，患者大脑的抑制先得以解除（有了动力），可是情绪的好转要落后一周（自杀意念还在），自杀往往在这一阶段发生。……也许患者再坚持一两天，就能挣脱黑暗，迎来光明。但是，他看不见曙光在前，放弃在最后一刻，功亏一篑，让人扼腕叹息！”

该报道记者先入为主，简单采访，然后有选择使用材料，迫不及待自主判断，又急于教育大众，遂写出如此“深度报道”，可为后来者鉴。

据郭同学的妈妈说，该报道记者在电话她时，说：“我们要披露真相。”

天！记者是干什么的？记者有责任监督公权力，但从来没听说，要去挖掘普通老百姓的生活真相啊！

而且，生活是多么复杂，即使是普通人的人生真相，是你能挖掘清楚的？