【业务交流】之五：提问六法（转载）-张进的博客-财新网

【博主按】提问是我们这个行业的看家本领。本文是关于提问的一篇经验之谈，颇多教益。作者茱莉亚·布尔斯廷（Julia Boorstin），是美国国家广播公司财经频道媒体、社交媒体、娱乐与初创企业事务记者。本文原载于世界经济论坛博客 (http://forumblog.org/china)

不管是直播连线企业首席执行官，还是在后台向消息人士探求答案，我都会持续不断地抛出问题。我喜欢提问。长久以来，我总喜欢刨根究底，我的这种好奇心既取悦了一部分人，交了一些朋友，也因咄咄逼人而得罪了一些人。

不管是在美国全国广播公司财经频道（CNBC）供职期间，还是再往前在《财富》杂志工作，甚至早在高中校报工作时，我都一直在研究如何提出更好的问题。我希望通过提问得到有意思的、出人意料的答复。我也希望所得答复能于我有所教益、创造新闻点、推动故事情节发展、透露出某人的兴趣，或者至少加深我对某一个人的了解。

每天，我都在观察我的同仁们，观察这些业内顶尖人士，通过与耐心十足、经验丰富的上司们探讨采访事宜，来学习如何提高提问水平。

一、多询问，少盘问

同一个问题，提问语气不同，入耳听来就会产生恶意攻击和抛砖引玉的不同效果。令我深感吃惊的是，当你提出一个你明明知道对方不愿意回答的问题时，简单一个微笑可以带来完全不同的效果。我同事卡尔·昆汀尼拉（Carl Quintinilla）极擅此道：当他提出尖锐的问题时，他不会摆出咄咄逼人的姿态，也不会改变腔调，而是边微笑边把访问主题亮出来。由于他抛出问题的方式优雅至极，以至于他的采访对象对此往往几无察觉。

这在了解背景信息时尤为适用（意味着不对作答者进行署名，但他们的答案却有助于我掌握全局情况）。在这种情况下，我必须表现出显而易见、真切可闻的好奇心。当消息提供者觉得我过于打探他们业内秘闻时，我的应对之策通常是：“你说什么？！我真地很想知道！”

二、不要低估“出其不意”的魔力

在《财富》杂志担任记者期间，我学到了时任上司安迪·瑟沃尔（Andy Serwer）十分有效的一招：抛出一个攻其不备的问题。这招对他采访过的所有人，不管是米克·贾格尔（Mick Jagger）、拉里·埃里森（Larry Ellison）、还是卡尔·伊坎（Carl Icahn），都十分管用。人们常常由于过于惊讶，顾不及使用之前准备好的四平八稳、单调乏味的公关套话，只得坦诚作答。

三、学会“真正”去聆听

要是我在提问时照着事先准备好的问题清单照本宣科，那肯定是我没有对采访主题给予足够的重视。更好的做法理当是就对方所说内容作出具体回应。虽然每次采访前，我都会做足功课，就届时谈到的每一件事做好准备，但倘若我完全照计划按部就班进行采访，那我的工作就不算做到位。

四、不要在“提问”时陈述过多，应直奔主题

大家都经历过这样一类问答环节：总有人站起来，“问”出一个冗长的、滔滔不绝的问题，明显在卖弄自身学识而不是向专家讨教。这种做法浪费了所有人的时间。记者们常常干这事，我个人也曾有过这样的阶段。

有一段时期，在提出尖锐问题之前，我总会先说若干个句子，以显示我对盈利情况不理想、公司策略失利等背景做了多少功课。在采访过程中，要是一心想着向受访者卖弄自身水平，便会出现适得其反的效果：采访者的主动势头会在不经意中被夺走，转到受访者手中。其实，问题只要富有洞察力，一经抛出，本身就足可反映出采访人的见识。

我记得《财富》杂志富有传奇色彩的作家、编辑卡罗尔·鲁米斯（Carol Loomis）曾对我说过：只要你做了功课，自然会有所彰显，没必要特作宣扬。

五、既要提出人们急于回答的问题，也要提出他们明显不愿作答的问题

我喜欢看人们谈论最令其感到兴奋的事物，他们会眼睛放光、打起手势、身体前倾。对于一个事件或是背景报道而言，这可能算不上是最为关键的内容，但花时间去问此类问题却是值得的，因为他们的激情会为其答案增色。在采访迪士尼首席执行官鲍伯·伊格尔（Bob Iger）时，我在向其了解公司季度业绩的间隙提出了关于《星球大战》的问题，他的整个人格面具一下子发生了变化，可以看出，他真是迫不及待地想跟你分享就即将到来的几部电影的一些线索。

另一方面，也不要不敢提出人们不愿意讨论的内容。哪怕你明知他们不会作答，试一试也是值得的。有时，我在提此类问题时会先说一句“你知道我是必定要问这个问题的”。倘若对方不作回答，那我便会接着就该问题中的各个部分展开提问。

六、将大问题化整为零

要是我问的问题过于宏观、无所不包，那么我得到的答案往往就会冗长不堪、滔滔不绝，最终连我的采访对象都不知道自己说到哪里了。与其问“社交媒体的未来会怎样？”这种悬在3万英尺高空的问题，不如问一些更便于处理的问题，比如“Facebook未来能否保持在社交媒体中的统治地位？”，或者“人们对隐私的关注是否会对社交媒体的兴起形成反冲？”问完一堆具体问题后，最终有可能还是会问到宏观的问题，但我发现，先帮助人们形成一些切实的答案，然后得出宏观理论，这往往要更为有用。

话题：